Apple USB-C 96W vs Anker 736 100W (Nano II 100W) : quel chargeur choisir pour un MacBook Neo ?

Sur le marché des chargeurs USB-C puissants, Apple et Anker proposent deux approches très distinctes. D’un côté, un bloc officiel pensé essentiellement pour les MacBook, de l’autre un chargeur multiports universel. À travers ce comparatif détaillé, analysons leurs différences en matière de design, performances et compatibilité pour vous aider à faire le bon choix.

Design et praticité : avantage au Anker pour sa flexibilité

Facile à transporter, le Apple USB-C 96W mesure seulement 8 cm de long, 2,8 cm de large et 8 cm de haut. De même, le Anker 736 se glisse sans souci dans une sacoche, avec ses 5,7 cm de long, 3,1 cm de large et 6,7 cm de haut. Il conserve un format relativement compact grâce à la technologie GaN.

Côté praticité, le Nano II 100W d’Anker compte deux ports USB-C et un port USB-A. Ce qui en fait une solution de recharge plus polyvalente que son rival Apple disposant d’un seul port USB-C.

Adaptateur secteur Apple USB-C 96 Wà partir de 85,00 € chez amazon.fr

Connectique et Power Delivery : le Anker a une grande longueur d’avance

Limité, le Apple USB-C 96W adopte le Power Delivery 2.0, le rendant moins compatible avec les appareils modernes (smartphones, consoles, batteries externes, accessoires tech, etc.).

Durant nos tests, quatre profils différents ont été relevés (5 V / 3 A, 9 V / 3 A, 15 V / 3 A et 20 V / 4,7 A). L’absence du profil 12 V et du protocole PPS constitue un vrai handicap pour ce chargeur USB-C Apple.

En revanche, le Anker 736 100W se montre plus à jour en adoptant une meilleure compatibilité de charges rapides. Le Power Delivery 3.0 PPS permet notamment d’ajuster la tension et le courant de façon automatique pour optimiser la charge. Il est également compatible avec les standards Qualcomm Quick Charge 2.0 et 3.0, jusqu’à 12 V (non prise en charge du 20 V). En outre, il autorise une charge rapide de Samsung (via le port USB-A), de Huawei et de Apple.

Performances de charge : les deux sont satisfaisants

Nos tests en labo ont montré que ces deux chargeurs USB-C sont tout aussi performants l’un que l’autre.

Testé avec une batterie externe haute capacité, le Apple USB-C 96W délivre une puissance stable de 95,8 W (20 V, 4,7 A), sans variation notable. La charge atteint 90 % en environ 60 min, puis 100 % en 1h20. Fiable et constant, ce modèle confirme la maîtrise d’Apple en gestion électrique.

Le Nano II 100W, lui, est capable de recharger rapidement un à trois appareils. En y branchant un iPhone, il atteint 50 % de charge en 20 min, 80 % en 50 min, puis 100 % en 2h20. Sa puissance maximale de 100 W est atteinte avec un seul port USB-C, à condition d’utiliser un câble compatible.

En usage multiports, la puissance est répartie intelligemment : 60 W et 40 W sur deux USB-C, 80 W et 18 W respectivement sur l’USB-C et l’USB-A, et jusqu’à 93 W au total sur les trois ports (45 W + 30 W + 18 W). En fait, ce Anker s’adapte parfaitement aux besoins des utilisateurs multi-usages.

Tableau comparatif de ces deux chargeurs USB-C

Caractéristiques	Apple USB-C 96W	Anker 736 100W
Puissance max annoncée	96 W	100 W
Nombre de ports	1 USB-C	2 USB-C + 1 USB-A
Dimensions (L x l x h)	8 x 2,8 x 8 cm	5,7 x 3,1 x 6,7 cm
Utilisation simultanée	/	Oui
Compatibilité	Écosystème Apple surtout	Universelle
Technologie	Power Delivery 2.0	Power Delivery 3.0 PPS + GaN
Prix indicatif	85 €	45,99 €

 

Conclusion : l’Anker 736 100W sort vainqueur

Face au chargeur Apple USB-C 96W, l’Anker 736 100W s’impose comme le choix le plus polyvalent et le mieux adapté aux usages modernes. Ses trois ports, sa compatibilité universelle et sa gestion intelligente de la puissance en font un allié idéal au quotidien.

Anker Chargeur USB-C 100W 736 (Nano II 100 W)à partir de 32,99 € chez amazon.fr

Le modèle Apple reste toutefois pertinent pour un usage dédié aux MacBook, mais manque clairement de flexibilité face à la concurrence.